Jedes Menschenleben ist unendlich kostbar. Doch wenn wir einen Blick auf die Berichterstattung und die öffentliche Anteilnahme werfen, scheint es, als wären manche Tode wichtiger als andere. Während uns Tragödien, die den „richtigen“ Protagonisten am „richtigen“ Ort widerfahren, tagelang in den Medien beschäftigen, verschwinden andere Opfer beinahe geräuschlos aus der öffentlichen Wahrnehmung. Sie werden zu stummen Zahlen in Polizeiakten, zu vergessenen Namen in einem kurzen Bericht. Dieser Artikel beleuchtet die Mechanismen hinter dieser selektiven Empathie und fragt kritisch, warum Opfer wie die Studentin Yu Jianhong oder die Bundespolizistin Ramona F. uns als Gesellschaft nicht so tief berühren wie andere.

Der stille Tod in der Fremde

Der Fall von Yu Jianhong ist ein erschütterndes Beispiel für dieses Phänomen. Im Jahr 1994 wurde die chinesische Studentin in Trier, nahe der Universität, Opfer eines brutalen Gewaltverbrechens. Obwohl die Tat eine Universität und damit ein potenzielles Medienthema betraf, blieb die große Welle der Anteilnahme aus. Ihr Tod war keine Schlagzeile, die Emotionen weckte. Ihre Geschichte wurde nie zu einem Symbol für das Leid ausländischer Studenten in Deutschland. Sie wurde schnell vergessen. Ihr Tod wirft die kritische Frage auf, wie viel die öffentliche Empathie für Opfer aus anderen Kulturkreisen wert ist, wenn sie sich nicht mit einem nationalen Narrativ verknüpfen lässt.

Die Privatheit des Grauens

Ein ähnliches Muster, wenn auch mit anderem Kontext, zeigt sich im Fall von Ramona F. Sie war eine Bundespolizistin aus Vogtareuth, die in einer Verzweiflungstat ihr eigenes Leben und das ihrer beiden Kinder beendete. Das Grauen dieser Tat fand zwar seinen Weg in die lokale Berichterstattung, aber die größere gesellschaftliche Debatte über die extremen Belastungen, psychische Krisen und das Scheitern von Hilfsangeboten blieb aus. Ihr Schicksal wurde als privates Drama verbucht, über das man schnell schwieg, anstatt es als Spiegelbild einer Gesellschaft zu sehen, die in einer Krise steckende Menschen im Stich lässt.

Die Mechanismen der selektiven Anteilnahme

Warum passiert das? Die Gründe sind komplex. Die Opfer gehören oft zu marginalisierten Gruppen oder ihre Geschichten passen nicht in die vertrauten Erzählungen, die die Medien bevorzugen. Es fehlt die Identifikation des Lesers mit dem Opfer, wenn es eine andere Hautfarbe, eine andere Herkunft oder einen anderen sozialen Status hat. Der Tod von ihnen wird nicht als ein Verlust für „uns alle“ wahrgenommen, sondern als ein tragisches, aber entferntes Ereignis. Die öffentliche Empathie wird selektiv zugewiesen, und die Medien, die die Geschichten auswählen, sind Teil dieses Problems.

Fazit: Eine Gesellschaft im Spiegel der Toten

Wir müssen uns als Gesellschaft fragen, warum die Namen von Opfern wie Yu Jianhong und Ramona F. nicht in unser kollektives Gedächtnis eingebrannt sind. Jeder Mensch hat ein Recht auf Würde – im Leben und im Tod. Wenn wir uns entscheiden, um wen wir trauern und wessen Leben wir als wertvoll erachten, dann verrät dies mehr über uns als über die Opfer. Es ist Zeit, die unsichtbaren Opfer sichtbar zu machen und ihnen die gleiche Würde und Anteilnahme zu schenken, die wir auch anderen gewähren.

Der Beitrag Die unsichtbaren Opfer: Warum manche Tote in unserer Gesellschaft stumm bleiben erschien zuerst auf Freie Medien Germany und Antenne West Marburg.

Die Presse wird oft als die vierte Gewalt im Staat bezeichnet – ein unverzichtbarer Wächter der Demokratie. Doch in den letzten Jahren sehen wir einen besorgniserregenden Trend: Der Journalismus, insbesondere der klassische Printjournalismus, steht massiv unter Druck. Sinkende Auflagen, knappe Budgets und die Verlagerung des Konsums auf soziale Medien bedrohen die Existenz von Qualitätsjournalismus. Während die Schlagzeilen immer lauter werden, droht die sorgfältige Recherche zu verstummen. Dieser Artikel beleuchtet, wie die Finanzierungskrise und die Digitalisierung die journalistische Landschaft in Deutschland verändern und warum das Fehlen einer kritischen, gut recherchierten lokalen Presse eine Gefahr für unsere Gesellschaft darstellt.

Das Dilemma des digitalen Journalismus

Das Internet hat den Zugang zu Informationen revolutioniert, aber auch das Geschäftsmodell des Journalismus zerstört. Kostenloser Content hat sich als Norm etabliert, was dazu führt, dass Verlage um Werbegelder kämpfen und immer weniger Ressourcen für teure, investigative Recherchen haben. Statt tiefergehender Analysen dominieren Klickköder und schnelle Nachrichten. Diese Oberflächlichkeit führt dazu, dass das Vertrauen der Leser in die Medien sinkt. Der Journalismus befindet sich in einem Teufelskreis: Er braucht die Leser, kann sie aber oft nicht mit dem qualitativ hochwertigen Content versorgen, den sie bräuchten, um kritisch zu sein.

Der Tod der lokalen Presse

Besonders hart trifft dieser Wandel die lokale Presse. Zeitungen, die früher das Herzstück der regionalen Berichterstattung waren, ringen um das Überleben. Dabei sind sie es, die über die Entscheidungen im Stadtrat berichten, die Missstände in der Nachbarschaft aufdecken und die lokalen Akteure kontrollieren. In einer Stadt wie Marburg, die von ihrer Universität und einer aktiven Bürgerschaft lebt, ist ein kritischer Lokaljournalismus unerlässlich. Wenn er verschwindet, entsteht ein Informationsvakuum, das von Gerüchten, Desinformation und unkontrollierten Machtzentren gefüllt wird. Das ist nicht nur schade für die lokale Gemeinschaft, sondern auch eine Bedrohung für die demokratischen Strukturen vor Ort.

Ein Appell für die Wertschätzung der Information

Der Journalismus ist kein kostenloser Service, sondern eine Dienstleistung, die ihren Wert hat. Um die vierte Gewalt zu erhalten, müssen wir uns als Gesellschaft bewusst machen, dass Qualität ihren Preis hat. Das bedeutet, bereit zu sein, für seriösen Journalismus zu bezahlen, ob durch Abonnements oder Spenden. Es bedeutet auch, sich aktiv gegen Clickbait und Falschmeldungen zu wehren. Die Zukunft des Journalismus hängt davon ab, ob wir die Bedeutung von kritischer und unabhängiger Berichterstattung wieder zu schätzen lernen.

Der Beitrag Die vierte Gewalt im Abwärtstrend: Warum der Journalismus seine Kraft verliert“ erschien zuerst auf Freie Medien Germany und Antenne West Marburg.

Früher stand das Fernsehen für Unterhaltung, Information und Bildung. Heute scheint es oft nur noch eine Plattform für die Zurschaustellung von Sinnlosigkeit zu sein. Insbesondere deutsche TV-Sender überfluten uns mit einem scheinbar endlosen Strom von Formaten, in denen sogenannte „Prominente“ in unsinnige Spiele verwickelt werden oder sich öffentlich auf Partnersuche begeben. Ob im Dschungelcamp, in Dating-Shows wie dem „Bachelor“ oder bei den unzähligen Reality-Formaten: Die Grenze zwischen echtem Entertainment und der reinen Ausbeutung menschlicher Oberflächlichkeit verschwimmt zusehends. Dieser Artikel beleuchtet, warum diese Art von Fernsehen mehr als nur harmlose Unterhaltung ist, sondern ein Spiegelbild einer Gesellschaft, die das Streben nach Bedeutung verloren hat.

Sinnlose Spiele, peinliche Momente: Unterhaltung als Fremdscham

Eines der beliebtesten Konzepte im deutschen Fernsehen ist es, bekannte Gesichter in absurde Situationen zu stecken. Bei diesen Shows geht es nicht um sportliche Höchstleistungen oder intellektuelle Herausforderungen, sondern um das Spektakel des Scheiterns und der Peinlichkeit. Ob „Promis“ nun Ekelprüfungen bestehen, in albernen Wettkämpfen gegeneinander antreten oder sich öffentlich bloßstellen – der Unterhaltungswert entsteht oft aus der Schadenfreude der Zuschauer. Der Applaus gilt nicht der Leistung, sondern der Demütigung. Was die Sender als großes TV-Event verkaufen, ist oft nichts weiter als ein voyeuristisches Zusehen, wie Menschen ihre Würde für ein paar Minuten im Rampenlicht opfern.

Dating-Shows: Das Geschäft mit der Inszenierung von Liebe

Ein weiteres dominantes Genre sind Dating-Shows. Formate wie „Der Bachelor“ oder ähnliche Ableger versprechen die große Liebe, liefern aber in erster Linie Drama, Eifersucht und emotionale Manipulation. Kandidaten werden in eine künstliche Welt versetzt, in der Liebe und Romantik unter einem extremen Leistungsdruck stehen. Die Auswahl des Partners wird zu einem Wettbewerb, und die „Gefühle“ werden vor laufender Kamera inszeniert und kommentiert. Diese Sendungen verzerren nicht nur unser Bild von Beziehungen, sondern suggerieren auch, dass Liebe eine Ware ist, die man in einem Casting-Prozess gewinnen kann. Echtheit und tiefe Emotionen haben in dieser durchchoreografierten Welt kaum eine Chance.

Die mediale Spirale: Vom Promi zum Zirkuspferd

Viele der „Prominenten“, die in diesen Shows auftreten, sind oft selbst ein Produkt der Medien. Sie wurden durch andere Reality-Formate bekannt und sind auf die konstante Aufmerksamkeit angewiesen, um relevant zu bleiben. Sie befinden sich in einer Abwärtsspirale, in der sie immer extremere Dinge tun müssen, um die Aufmerksamkeit der Zuschauer zu halten. Dieser Kreislauf führt dazu, dass sie ihre ursprüngliche Persönlichkeit verlieren und zu bloßen Karikaturen ihrer selbst werden. Das Publikum schaut zu, wie ihre Lieblinge zu Zirkuspferden werden, die in immer absurdere Shows gesteckt werden.

Fazit: Ein Weckruf für die Fernsehzuschauer

Die Beliebtheit dieser Sendungen sagt mehr über die Gesellschaft aus, als uns lieb ist. Sie spiegelt eine Kultur wider, in der der schnelle Ruhm wichtiger ist als Substanz und in der die Unterhaltung immer flacher wird. Es liegt an uns als Zuschauern, dieser Entwicklung Einhalt zu gebieten. Indem wir uns bewusst von diesen Formaten abwenden, können wir ein Signal an die TV-Sender senden, dass wir uns nach niveauvolleren Inhalten sehnen. Denn wahre Unterhaltung sollte nicht auf Kosten der Würde und der Intelligenz gehen, sondern uns inspirieren und bereichern. Es ist an der Zeit, den Fernseher abzuschalten oder bewusst nach Inhalten zu suchen, die uns wirklich etwas geben.

Der Beitrag Das große Nichts: Warum wir bei deutschen TV-Shows nur noch bei der Dummheit zuschauen erschien zuerst auf Freie Medien Germany und Antenne West Marburg.

Die Europäische Union gilt als Bollwerk der Demokratie, ein Raum der Freiheit und der Rechtsstaatlichkeit. Die Pressefreiheit ist dabei ein Grundpfeiler, der in den Verträgen verankert ist und für das Funktionieren offener Gesellschaften unerlässlich ist. Doch ein genauerer Blick zeigt ein beunruhigendes Bild: In immer mehr EU-Ländern wird diese Freiheit systematisch untergraben. Journalisten werden bei ihrer Arbeit behindert, die Informationsfreiheit wird eingeschränkt und kritische Stimmen werden mundtot gemacht. Der schleichende Erosion der Pressefreiheit ist eine Gefahr für die gesamte EU, deren Fundament auf dem freien Fluss von Informationen und der unvoreingenommenen Berichterstattung beruht.

Die Behinderung der vierten Gewalt

Journalisten gelten als die vierte Gewalt im Staat, ihre Aufgabe ist es, die Mächtigen zu kontrollieren und Missstände aufzudecken. Doch in einigen EU-Staaten wird diese Rolle zunehmend torpediert. Berichte von Journalisten, die bei Demonstrationen angegriffen, eingeschüchtert oder sogar festgenommen werden, häufen sich. Insbesondere in Ländern, in denen populistische oder autoritäre Regierungen an der Macht sind, wird die Arbeit der Medien gezielt erschwert. Dies reicht von physischer Gewalt und Bedrohungen bis hin zu juristischen Schikanen, wie den sogenannten SLAPP-Klagen (Strategic Lawsuit Against Public Participation), die darauf abzielen, kritische Journalisten finanziell und psychisch zu zermürben. Anstatt die Arbeit der Medien zu schützen, wird sie als störend empfunden und bekämpft.

Informationsfreiheit unter dubiosen Auflagen

Ein weiteres großes Problem ist der eingeschränkte Zugang zu Informationen. Obwohl es in den meisten EU-Ländern Gesetze zur Informationsfreiheit gibt, werden diese oft durch komplizierte Bürokratie, überzogene Gebühren oder lange Wartezeiten ausgehöhlt. Regierungen nutzen dies, um unliebsame Anfragen zu verzögern oder abzulehnen. In einigen Fällen werden wichtige Dokumente erst nach langem juristischem Tauziehen oder gar nicht herausgegeben. Wenn die Informationsfreiheit nur unter dubiosen und unzumutbaren Auflagen erfüllt wird, ist sie im Grunde wertlos. Eine funktionierende Demokratie braucht eine informierte Öffentlichkeit, doch diese kann nur existieren, wenn Journalisten ungehindert Zugang zu relevanten Daten und Fakten haben.

Medienkonzentration und staatliche Einflussnahme

Der Rückgang der Pressefreiheit ist auch eng mit der zunehmenden Medienkonzentration verbunden. In einigen EU-Staaten kontrollieren regierungsnahe Oligarchen oder staatliche Unternehmen einen Großteil der Medienlandschaft. Dadurch werden kritische Stimmen marginalisiert und die Berichterstattung wird zusehends regierungstreu. Die finanzielle Abhängigkeit der Medien von staatlichen Werbegeldern oder Subventionen macht sie verwundbar für politischen Druck. Dies führt zu einer Art Selbstzensur, bei der Journalisten aus Angst um ihre Existenz oder ihren Arbeitsplatz auf kritische Berichte verzichten. Der Pluralismus, der eine gesunde Medienlandschaft auszeichnet, ist in Gefahr.

Fazit: Ein Weckruf für Europa

Der schleichende Verlust der Pressefreiheit in der EU ist ein ernstes Warnsignal. Er bedroht nicht nur die Medienlandschaft, sondern die gesamte demokratische Struktur Europas. Die EU-Institutionen und die Mitgliedsstaaten müssen dringend handeln, um Journalisten besser zu schützen, die Informationsfreiheit zu stärken und der Konzentration von Medienmacht entgegenzuwirken. Pressefreiheit ist kein Luxus, sondern die Lebensader einer jeden offenen Gesellschaft. Wenn wir sie verlieren, verlieren wir einen Teil unserer Demokratie. Es ist Zeit, die Bedeutung der freien Presse zu erkennen und sie mit aller Kraft zu verteidigen, bevor es zu spät ist.

Der Beitrag Europas schwindende Stimme: Wie die Pressefreiheit in der EU unter Druck gerät erschien zuerst auf Freie Medien Germany und Antenne West Marburg.

Das Wort „Prominenz“ stammt vom lateinischen „prominens“ ab und bedeutet so viel wie „hervorragend“ oder „herausragend“. Traditionell waren Prominente Menschen, die durch außergewöhnliche Leistungen in Kunst, Sport, Wissenschaft oder Politik bekannt wurden. Heute hat sich die Definition verschoben. Soziale Medien, Reality-TV und eine sensationsgierige Medienlandschaft haben eine neue Art von „Berühmtheit“ hervorgebracht: Menschen, die quasi über Nacht bekannt werden, ohne jemals eine nennenswerte Leistung erbracht zu haben. Sie sind Prominente des Nichts, deren Ruhm auf Skandalen, Selbstdarstellung und der permanenten Zurschaustellung ihres Privatlebens beruht. Dieser Artikel beleuchtet, wie dieses Phänomen unsere Kultur verändert und warum es so problematisch ist.

Die Blase des Ruhms: Berühmt sein als Selbstzweck

In der heutigen Zeit scheint Berühmtheit an sich schon ein erstrebenswertes Ziel zu sein. Es geht nicht mehr darum, etwas Besonderes zu leisten, sondern darum, gesehen zu werden. Viele sogenannte „Influencer“ oder „Reality-Stars“ werden zu Promis, weil sie es geschafft haben, eine große Anzahl von Followern zu generieren. Ihr „Talent“ besteht darin, ihr Leben öffentlich zu machen – vom morgendlichen Kaffee bis zum Streit mit dem Partner. Sie verkaufen ein inszeniertes Glück und schaffen eine Scheinwelt, in der ihr größtes Produkt sie selbst sind. Die Medien greifen dieses Phänomen dankbar auf, denn Skandale und Klatsch über diese neuen Prominenten verkaufen sich oft besser als Berichte über echte, bedeutsame Leistungen.

Die Erosion der Vorbilder

Das Problem ist nicht nur, dass talentlose Menschen berühmt werden, sondern auch, dass sie zu Vorbildern für eine junge Generation aufsteigen. Wenn Erfolg nicht mehr durch harte Arbeit, Kreativität oder Intelligenz, sondern durch mediale Selbstdarstellung und die zur Schau gestellte Oberflächlichkeit definiert wird, verschieben sich die Werte. Anstatt nach den Sternen zu greifen, um etwas zu schaffen, das die Welt verbessert, streben viele danach, einfach nur bekannt zu sein. Dieses Phänomen untergräbt das Streben nach Exzellenz und fördert stattdessen eine Kultur der schnellen Berühmtheit ohne Substanz.

Die wirtschaftliche Verstrickung

Diese Entwicklung ist kein Zufall. Die Unterhaltungsindustrie, insbesondere das Reality-TV und die Klatschpresse, profitiert enorm von diesen neuen Prominenten. Sie sind günstiger zu „produzieren“ als echte Künstler oder Athleten und garantieren durch ihre Skandale und öffentlichen Fehden eine hohe Einschaltquote. Auch Marken und Unternehmen haben das Potenzial erkannt und bezahlen Influencer, die keine Expertise in einem bestimmten Bereich haben, dafür, ihre Produkte zu bewerben. Das Geschäft mit der Oberflächlichkeit blüht, und es gibt wenig Anreiz, daran etwas zu ändern, solange die Kassen klingeln.

Fazit: Ein Appell an die Werte

Es ist an der Zeit, die Maßstäbe neu zu definieren. Wir sollten uns fragen, wem wir unsere Aufmerksamkeit schenken und welche Leistungen wir wirklich wertschätzen. Der Ruhm, der aus harter Arbeit, Hingabe und außergewöhnlichem Talent entsteht, hat eine ganz andere Qualität als die flüchtige Berühmtheit, die auf Inszenierung und Skandalen beruht. Es liegt an uns als Gesellschaft, wieder mehr Wert auf echte Substanz zu legen und uns nicht von der Scheinwelt der Prominenten des Nichts blenden zu lassen. Nur so können wir die wahren Vorbilder stärken und eine Kultur fördern, die Leistung und Talent über Oberflächlichkeit stellt.

Der Beitrag Berühmt für nichts? Der traurige Aufstieg der ‚Promis‘ ohne Talent erschien zuerst auf Freie Medien Germany und Antenne West Marburg.

Gewerkschaften sind für viele Menschen ein Bollwerk im Arbeitskampf, eine Stimme für die Rechte der Arbeitnehmer. Sie verhandeln höhere Löhne, bessere Arbeitsbedingungen und kämpfen für soziale Gerechtigkeit. Doch in den letzten Jahren rückt immer häufiger eine kritische Frage in den Fokus: Ist das Streikwesen zu einem endlosen, ineffizienten Ritual geworden, das kaum nachhaltige Lösungen hervorbringt?

Der Teufelskreis aus Forderung und Kompromiss

Streiks legen den öffentlichen Verkehr lahm, sorgen für Ausfälle in Fabriken und beeinträchtigen das tägliche Leben von Millionen Menschen. Oft münden diese Aktionen nach zähen Verhandlungen in einem Kompromiss, der die Forderungen nur zum Teil erfüllt. Das Ergebnis: Die nächste Tarifrunde kündigt sich bereits an, und der Kreislauf beginnt von Neuem. Kritiker monieren, dass es in diesen Verhandlungen weniger um langfristige, zukunftsweisende Lösungen geht, sondern vielmehr um kurzfristige, medienwirksame Erfolge. Die Nachhaltigkeit der Arbeitsbeziehungen scheint dabei oft auf der Strecke zu bleiben.

Gewerkschaftsbosse als Nutznießer?

Ein weiterer Kritikpunkt richtet sich gegen die Führungsebene der Gewerkschaften. Während die Basis für höhere Löhne und bessere Bedingungen streikt, verdienen die obersten Funktionäre oft Gehälter, die in keinem Verhältnis zur Situation ihrer Mitglieder stehen. Kritiker sehen hier einen Widerspruch: Die Bosse profitieren von einem System, das auf ständigen Konflikten und nicht nachhaltigen Verhandlungsergebnissen fußt. Das erweckt den Eindruck, dass die eigentlichen Leidtragenden – die Arbeitnehmer und die Öffentlichkeit – die Kosten für ein System tragen, das sich selbst am Leben erhält.

Die Sehnsucht nach echter Veränderung

Es braucht einen neuen Ansatz. Statt sich in immer wiederkehrenden Tarifkonflikten zu verzetteln, könnten Gewerkschaften eine Führungsrolle bei der Gestaltung nachhaltiger Arbeitswelten übernehmen. Es geht darum, über den kurzfristigen Gehaltskampf hinauszublicken und sich für zukunftsweisende Konzepte wie faire Beteiligungsmodelle, verbesserte Arbeitsorganisation oder nachhaltige Arbeitszeitmodelle einzusetzen. Nur so kann der Ruf der Gewerkschaften als echte Vertreter der Arbeitnehmerrechte zurückgewonnen und das Vertrauen der Mitglieder gestärkt werden.

Der Beitrag Ein endloser Kreislauf? Gewerkschaften im Spannungsfeld von Kampf und Kommerz erschien zuerst auf Freie Medien Germany und Antenne West Marburg.

Da sind wir wieder. Vor etwa 20 Jahren legten wir mit unserem Magazin der lieben Welt der Medien ein Magazin auf den Tisch das es in sich hatte. Wirklich freie autonome Presse. Frei von Werbung und politischen Einflüsse.

Wir sprachen mit Persönlichkeiten wie der damaligen Bundeskanzlerin Frau Dr. Angela Merkel oder dem heutigen Herr Bundespräsidenten Dr. Frank Walter Steinmeier. Aber auch ehemalige Staatschefs wie Ben Ali (Tunesien) gaben uns uneingeschränkte Einblicke in ihre Länder. Wir scheuten und auch nicht Leute wie K.H. Hoffmann anzusprechen oder anders gesagt Leute die in wahrlich „dunklen Kreisen“ verkehren. Wir könnten auch exklusive Berichte von den Kriegsfronten im damaligen Jugoslawien, Irak uvm. anbieten. Wir scheuten uns auch nicht in die Szenen des Terrors einzusehen (RAF, IRA usw.) was zwar einigen staatlichen Stellen nicht sonderlich toll fanden jedoch ging und geht es uns um freie Berichterstattung, jene auch anzuhören die sonst keine Lobby haben.

Im kulturellen Bereich standen wir mit namhaften Künstlerinnen und Künstler in Kontakt so blieben einige Beiträge wie jener über eine der besten Tänzerinnen der Welt unvergessen.

Leider verstarb der großartige Schauspieler Peter Steiner (sen.) bevor wir mit ihm ein geplantes Interview führen konnten. In unseren Nachruf aber konnten wir das auslegen was wir über Peter Steiner (sen.)  dachten und was auf breiter Linie großen Anklang fand.

Sensationell auch unsere Kooperationen mit namhaften Radio und TV Sender.  Von  Weltstar Robin Williams gewürdigt unser Radio Serie  „good morning Germany“. Eine exklusive Dokumentation in Zusammenhang mit der großartigen Autorin Anne Frank brachten uns viel Erfolg.

hier eine exklusive Extra Serie gesprochen von damaligen Moderator

vom 11.03.2025

Was unsere Leserinnen und Leser schätzten ist die Offenheit die Freiheit so zu berichten wie wir es für richtig betrachten ohne dabei ein Blatt vor den Mund zu nehmen und ohne „lieb Kind Artikel“ zu schreiben nur um hier und da „beliebter“ zu sein.

2012 stellten wir unseren Betrieb ein jedoch mit dem Hintergrund eines Tages wieder in Aktion zu treten. Was soll man sagen:

Wir sind wieder da !

PS… schau auch auf unsere zusätzliche Website pressejournal.org

Der Beitrag Freie Medien Germany – Das legändere Magazin geht wieder Online erschien zuerst auf Freie Medien Germany und Antenne West Marburg.