Strato macht, was es will: Wenn Kündigungen ignoriert und Konten trotz Mandatsentzug belastet werden

Wer im Bereich digitaler Medien, Publishing oder professionellem Webhosting auf verlässliche Partner angewiesen ist, erwartet Transparenz, Vertragstreue und rechtssichere Prozesse. Beim Berliner Hosting-Schwergewicht Strato scheint die Realität für langjährige Kunden jedoch zunehmend in eine bedenkliche Schieflage zu geraten. Das System erweckt den Eindruck einer Einbahnstraße: Null Kulanz bei Unstimmigkeiten, aber maximale Härte bei dubiosen Abbuchungsversuchen.

Auffälligkeiten ohne Entgegenkommen: Service auf Sparflamme

Über einen längeren Zeitraum hinweg zeichnete sich bereits ein Muster ab. Immer wieder traten technische wie vertragliche Unstimmigkeiten auf. Statt echter Problemlösung oder einem Minimum an unternehmerischem Entgegenkommen traf man als Kunde regelmäßig auf standardisierte Textbausteine und taube Ohren. Ein proaktiver Kundendialog oder gelebte Kulanz? Fehlanzeige.

Die Prioritätensetzung des Konzerns wirkt dabei unmissverständlich: Solange die Gebühren monatlich fließen, herrscht Ruhe im System. Sobald jedoch berechtigte Kritik artikuliert oder Korrekturen eingefordert werden, prallt der Kunde an einer Mauer aus bürokratischer Routine ab.

„Es drängt sich der Eindruck auf: Hauptsache, die Kasse stimmt – wie es dem Webseitenbetreiber mit der Dienstleistung ergeht, ist zweitrangig.“

Trotz Kündigung und Mandatsentzug: Rechtsfreie Räume beim Lastschrifteinzug?

Die Spitze des Eisbergs bildet jedoch der Umgang mit Vertragsbeendigungen. Wenn Verträge form- und fristgerecht gekündigt werden, sollte der Vorgang in einem geordneten Rechtsstaat eindeutig sein. Wird darüber hinaus das SEPA-Lastschriftmandat ausdrücklich widerrufen und damit jegliche Einzugsermächtigung unwiderruflich entzogen, erlischt die Grundlage für jeden weiteren Kontozugriff.

Nicht so im vorliegenden Fall: Anstatt die Beendigung des Vertragsverhältnisses sauber abzuwickeln, setzt Strato schlichtweg den Automatismus fort. Trotz dokumentierter Kündigung und untersagtem Bankeinzug folgten weitere Versuche, Geldbeträge unrechtmäßig vom Bankkonto einzuziehen.

Juristische Einordnung: Glasklare Rechtslage

Ein solches Vorgehen bewegt sich auf juristisch extrem dünnem Eis:

• Widerruf des SEPA-Mandats: Gemäß den regulatorischen Bestimmungen des Zahlungsdiensterechts (insb. § 675j BGB) ist ein Lastschrifteinzug ohne gültiges Mandat als nicht autorisierter Zahlungsvorgang einzustufen. Das Kreditinstitut ist zur sofortigen Rückbuchung verpflichtet.
• Verstoß gegen das Zivilrecht: Das eigenmächtige Weiterbuchen nach wirksamer Kündigung stellt eine unberechtigte Bereicherung dar (§ 812 BGB) und begründet im Wiederholungsfall Unterlassungs- sowie Schadensersatzansprüche.
• Datenschutzrechtliche Dimension (DSGVO): Nach Entzug der Ermächtigung fehlt für die automatisierte Übermittlung von Abbuchungsaufträgen an Banken die datenschutzrechtliche Rechtsgrundlage im Sinne von Art. 6 Abs. 1 DSGVO. Die Bankdaten dürfen für diese Zwecke nicht mehr aktiv genutzt werden.

Fazit: Keine Akzeptanz für Übergriffigkeiten im Zahlungsverkehr

Wer als Hoster agiert, trägt Verantwortung für die digitale Infrastruktur seiner Kunden – dazu gehört elementar der respektvolle und rechtssichere Umgang mit Kundendaten und Konten. Wenn Kündigungen verpuffen und Konten trotz Verbot belastet werden sollen, handelt es sich nicht mehr um ein bedauerliches Versehen, sondern um strukturelle Fahrlässigkeit.

Für betroffene Webmaster gilt daher: Dokumentieren, unautorisierte Lastschriften umgehend durch die Bank zurückbuchen lassen, den Mandatswiderruf schriftlich festhalten und bei fortgesetztem Fehlverhalten entsprechende Schritte bei den Aufsichtsbehörden einleiten.